“要硬说炒作，那也不是我们在炒作。”冯彦山说。
“娲皇”的产生
作为国家级重点扶贫县，吉县总人口11万。城区人口约五六万的吉县县城坐落于山坳里，只有县委县政府门前的一条道路勉强称得上是主干道，但依旧只是双向两车道。
除了一家煤矿外，该县几乎没有其他工业支撑。主要经济收入为苹果种植和壶口瀑布风景区。不过，受限于偏僻的地理位置和交通条件——尽管距离临汾市仅132公里，但由于至今尚未开通高速，汽车在崎岖的山间公路行驶，需要四个小时才能到达临汾，更遑论三百多公里外的太原。
因此，苹果和旅游这两项支柱产业亦未能给吉县带来更多的财政收入。2011年，该县财政收入刚刚突破一个亿。
与外界沸沸扬扬的关注相比，当地百姓对挖出的遗骨并不十分关心。接受记者采访的当地市民甚至有几位根本不知道此事。
与此形成鲜明对比的是，当地政府对此事保持高度热情——尽管人祖山公司相关人士指称，正是他们发布的一条通稿引发了舆论风波。
名为《我县人祖山考古发现6200年前“皇帝遗骨”》的通稿，是中央级媒体最初刊发相关消息的“蓝本”。由当地学者、国家一级编剧李思义撰写。上世纪七十年代末，李思义曾任当地县委宣传部副部长。
“与会专家……形成共识：吉县人祖庙是我国目前发现最早祭祀女娲的考古遗迹；清理娲皇宫在女娲塑像下发现的“皇帝遗骨”(成人头骨)，根据北京大学C14测年为6200年前的测定结论和明代当地人的墨书题记，可能属于传说中史前‘三皇时代’的‘娲皇’遗骨。”
“‘皇帝遗骨’及其他考古发现，为中华文明探源工程填补了上古无文字记载的历史断层。”
“专家认为：……(考古发现的明代)木函题记中‘皇帝’之说，可能是某代或最后一代女娲，是后人对母系社会首领女娲崇高地位的追称。所以这个遗骨，无疑是明朝人认为的‘娲皇’遗骨。”
在通稿中，李思义如上写道。
当地政府
“不解释”
“他对女娲也研究多年，和许多我们这些本地学者一样，都倾向于挖出来的遗骨可能是女娲遗骨。但北京来的专家，确实没有给出遗骨就是‘娲皇’遗骨甚至女娲遗骨的结论。”
人祖山公司相关人士说，“李思义在写通稿时加入了自己的个人色彩，概括表述并不准确。加上了王彦章(吉县县委宣传部副部长)的名字之后，就匆匆发给了媒体，导致了媒体的误读。”
“我听说这个错误的话，假的话传出来不是媒体，是另有其人，我可以公开的说，就是吉县有两位写了一个报道，媒体就在这个基础上去报道的，因此产生了热议。”参加人民网访谈时，张柏亦佐证了上述说法。
“李思义已经自请处分。”上述人祖山公司相关人士说。
不过，这条北京方面专家和人祖山公司指证有误的通稿，目前仍旧悬挂在吉县政府网站上。记者想就此事向该县县委副书记、人祖山开发指挥部负责人李灵芝求证，李恰在北京。她建议记者可就此事采访当地相关专家。
除配合记者采访外，当地政府未就上述两方的指证进行任何解释说明。
有当地相关人员认为，通稿并无不足，相关指责不负责任，但不愿公开身份。
吉县上次被全国性关注，还是在去年三月。
当时，该县县委书记毛益民和县长带着500多箱苹果，赶了300多公里路，前往山西省省会太原。二人在太原火车站前摆起了摊，向过往路人推销当地特产吉县苹果。
县委书记、县长在省城练摊的举动，很快被全国媒体关注。
“现在是注意力经济时代，酒香也怕巷子深。”毛益民就卖苹果一事接受采访时说，“这是一次低成本的营销。”
6月12日，毛益民就人祖山一事接受山西当地媒体采访时，将人祖山喻为“引领吉县经济腾飞的新坐标”。
