一个似乎顺理成章的逻辑是，在免费政策的刺激下，人们争相占这一便宜，争着挤在这免费的几天里出行，本就很脆弱的高速公路自然无法承受，于是出现了大堵车。这套逻辑似是而非，完全站不住脚。其一，节假日高速公路堵车，之前就有，而并非免费后才有的景象；其二，出现车流扎堆儿，肯定有受免费诱惑的，但更多源于信息不对称，公路管理方对此缺乏充分的高速车流信息预警。
更关键的堵点出在此次实行免费后，收费站并没有直接开闸放行，而仍然实行拦车发卡收卡制度。这成为最大的堵因。
让人不明白的是，既然对小客车实行免费了，为什么还要发卡收卡？毫无意义的发卡，使长长的车流堵在收费站前后，“免费放行”本应有的疏通效应则荡然无存。
拥堵产生的事实逻辑是这样的：因为有高速公路节假日的巨堵，于是舆论有了免费的呼声。免费，不只是免通行费的问题，而是为了消除收费站这个关键的堵点，以免费放行减少时滞、促进顺畅。可是虽然免费了，收费站却还像收费时那样拦车发卡收卡，等于没有解决问题，还因为免费把车流引向高速，加剧了拥堵。这是导致此次假日大堵车的逻辑，而不能错误地反推出“不应该免费”。舆论千万不能被错误的逻辑牵着鼻子走，跟着既得利益者喊出“还是收费好”。
应该得出的结论不是“不该免费”，而恰恰应该是“更多地免费”。如果平常高速公路就有更多的免费，而不是仅仅是节假日这几天，就不会发生赶集般的扎堆儿；如果更多的公路能免费，而不是仅仅几条，自然会产生分流效果。正如有人所言，此次假期大堵车，应该得出的结论是：高速平时应该免费，而假期反倒应收费，这样才能起到更好的分流效果。
有人说，当下的高速基本都已市场化，政府凭什么一纸通知就让企业免费了？事实上，这些高速集团远没有市场化，都与政府有着千丝万缕的关系，是“贷款修路收费还贷”的最大受益者。高速集团本就是行政垄断的产物，无法用纯市场的逻辑去度量。免费不是恩赐，纳税人本就应享受到免费的高速福利，“收费还贷”是推卸责任的行为，收费站是强盗。
可以看出此次大堵车中一些管理部门的报复性情绪——为什么免费了仍要拦车发卡？可能是第一次实行免费，还缺乏经验；也可能是为了统计免费给公众送了多大的红包，而不顾此举会造成拥堵；抑或是故意地添堵，本就对免费政策充满抵触情绪，于是选择这种方式表达不满，报复性地添堵，带着把事情搞砸的心态去执行，以此妖魔化“高速免费”，让舆论和公众恐惧免费，从而误导决策者重返收费。看你们还要不要免费，这就是苦果——这种报复性添堵是需要警惕的。
