针对不断曝光的各地“保姆陪睡”事件，上海市家庭服务业行业协会等正在草拟的全市性家政合同条款拟禁“保姆陪睡”。据悉，目前首份全市性家政合同已成型，合同最新征求意见稿分员工制和中介制两种文本，两种合同文本征求意见稿都明确：不得安排保姆与异性同龄人同居一室。（9月7日，东方网）
上海在继2006年的北京《北京市家政服务合同》公开论证“雇主应安排保姆每月4天的休息时间和每天8小时的睡眠时间，不得安排其与成年异性共住一室……”之后，将通过法律的形式去规范保姆市场，禁止“保姆陪睡”现象，可谓用心良苦。
家政合同中“不得安排保姆与异性同龄人同居一室”的条款，笔者十分赞同，条款是雇主和保姆双方的保护与尊重。一方面，找“陪睡保姆”是游走在法律边缘的嫖娼，雇主方的精神空虚、是非不辨、道德滑坡，追求糜烂堕落生活。另一方面，“陪睡保姆”是典型的“职业错位”，保姆陪睡说穿了是披着“马甲”的色情活动，这是对我国相关法律的公然挑衅，必须禁止，让“上床保姆”尽早从雇主的床上下来。
但从现实看，像上海、北京这样的大城市，房价高居不下，如果家里只有一居室的话，难道就不能请保姆？许多大城市家庭雇保姆，也并非因经济状况好，有许多双职工为了照顾老人、孩子而不得不雇。在这种情况下，该条款将为很多只能住一居室的家庭带来生活瓶颈。对于以“保姆为业”打工妹而言，合同文本上整出一条“禁居一室”来。是不是对于保姆找工作是一种限止，本来还想试水的打工妹赶忙退避三舍。
再从法律层面来说，条款出台的初衷是好的，可操作性却耐人寻味。通过统一规范的示范文本合同，规范保姆、雇主、家政公司和中介机构的行为，主要是为了维护各方的合法权益。但保姆行业是个特殊行业，不要以为到了中国冠之“家政服务”就与国际接上轨了，雇主与保姆间的是非观念、个人素质非常重要。但用合同的方式禁止保姆陪睡只能是形式，保姆和雇主双方都情愿，虽有合同也是一纸空文。笔者认为，既然在现实生活中很难操作，就别急着“立法”，一个载明若干限制性、防范性条款的合同可能会流于形式，其效果比没有合同还要差。
说到底，“保姆陪睡”只限于道德层面上的问题。如果是已婚雇主雇佣这样的“保姆陪睡”，此类的保姆在这种情况下扮演了一个第三者的角色。对于单身雇主而，本质上与同居也有不同，因为毕竟这里直接有金钱的交易在里面。总之，“保姆陪睡”现象应该受到社会上的谴责，但法律想管下来，未必！ 来源:中国江西网 余新春
